2. Die Produktion von Wissen, die 
Reproduktion von Disziplinaritát 
Zu erklären, weshalb Anregungen, etwa das Auto als Leitfossil der Moder- 
ne zu untersuchen, durch die Volkskunde „nicht (oder: so lange nicht) auf- 
genommen worden“ sind, so Martin Scharfe 1990, werde künftigen Histo- 
riographen der Volkskunde Schwierigkeiten bereiten.! Trotzdem soll im fol- 
genden die These verfolgt werden, daß die Exkommunikation komplexer 
Technik aus der volkskundlichen Forschung nicht zufällig erfolgte, daß es 
sich dabei nicht um eine leicht korrigierbare Aufmerksamkeitsschwäche han- 
delt, sondern um einen systematischen blinden Fleck. Der Begriff systema- 
tisch verweist dabei auf einen komplexen Zusammenhang, in dem diszipli- 
näre Sehkraft und analytische Kompetenz konstituiert werden. Zwei Berei- 
che verdienen Beachtung: einerseits das intern wirksame System der diszi- 
plinär überwiegend verwendeten Modelle, Konzepte und Begriffe der Volks- 
kunde, ihr spezifischer „style of reasoning", andererseits generellere ,zeitgei- 
stige", sozial-, ideologie- und theoriegeschichtliche Entwicklungen — wis- 
senschaftsexterne Vorgänge, in denen thematische Felder abgesteckt werden. 
Intern beeinflussen institutionalisierte Praxen und Machtbeziehungen 
die Produktion wissenschaftlichen Wissens, herrschen die Konkurrenz- 
und Machtmechanismen des akademischen Feldes über den Marktwert von 
Theorien und Theoretikern und werden Relationen zu anderen Fächern de- 
finiert. Doch die in diesen Prozessen etablierten spezifischen Bedeutungs- 
systeme sınd — so arbeitet Michel-Rolph Trouillot heraus — abhängig von 
disziplinextern definierten, thematischen slots: , Changes in the types of 
statements produced as »acceptable« within a discipline, regulated as they 
are — if only in part — by these »electoral politics«, do not necessarily modify 
the larger field of operation [.. .] of that discipline.? So sei etwa die Ethno- 
Scharfe, Circulation, S. 218. 
Trouillot, Michel-Rolph: Anthropology and the Savage Slot. The Poetics and Politics of 
Otherness. In: Richard G. Fox (ed.): Recapturing Anthropology. Working in the Present. 
Santa Fé 1991, School of American Research Press. S. 17-44, S. 18 (Hervorhebung von 
mir, S.B.); für ihn kann die ,Last der Vergangenheit“, die das für eine akademische Diszi-