Anthropos: Anthropos, 61.1966

Anthropos, 61.1966

Bibliographic Data

Journal

Structure Type:: Journal

Works URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-714820

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714820

Persistent identifier:: BV043334262

Title:: Anthropos

Sub Title:: internationale Zeitschrift für Völker- u. Sprachenkunde

Place of Publication:: Fribourg

Publisher:: Ed. St. Paul

Year of Publication:: 1906

Collection:: Journals and Newspapers > Journals of Ethnology

Domain:: Social and cultural anthropology > General overview

Journal Volume

Structure Type:: Journal Volume

Works URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-711748

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-711748

Persistent identifier:: 1510221115730

Title:: Anthropos, 61.1966

Year of Publication:: 1966

Call Number:: LA 1118

Collection:: Journals and Newspapers > Journals of Ethnology

Journal Issue

Structure Type:: Journal Issue

Title:: Bd. 61, 1966, Heft 3-6

Collection:: Journals and Newspapers > Journals of Ethnology

Journal Article

Structure Type:: Journal Article

Title:: Miscellanea

Collection:: Journals and Newspapers > Journals of Ethnology

Miscellanea Generalia Kulturhistorie und Ethnohistorie (Walter Hirschberg). - Eine Gegenüberstellung der kulturhistorischen Methode und einer streng auf historischen Quellen aufbauenden Arbeitsweise am Beispiel der afrikanischen Pygmäen zeigt in Anlehnung an E. W. Mühl mann die scharfe Unterscheidung von zwei Zeitbegriffen : einem ethnohistorischen bzw. historischen und einem ethnologischen bzw. allgemein geisteswissenschaftlichen oder evolutionären. Es gibt keine historische Sequenz von dem ältesten Bericht über die afri kanischen Pygmäen, dem Brief des Königs Phiop II. (2360 v. Chr.), über die Berichte aus der Portugiesenzeit bis zu den jüngsten Forschungen (Schebesta, Gusinde u. a.), und wir wissen so gut wie nichts über den historischen Weg der Pygmäen. Die kulturhistorische Schule glaubte dagegen, die Pygmäen zu den ethnologisch ältesten Völkern zählen zu können und in ihrer Kultur das früheste Zeugnis menschlicher Kulturentwicklung zu erfassen (P. W. Schmidt). Die Auffassung, daß Naturvölker in Rückzugs- oder Isolations gebieten, wie etwa die Pygmäen, von vornherein historisch ein „uraltes Jägerstadium" konservieren müßten, gilt aber heute in der Kulturkreislehre als problematisch bzw. überholt. (Müveltség és hagyomâny, Kultur und Tradition [Debrecen] 8. 1966, pp. 63-70.) Social Anthropology, Meaning and Linguistics (W. H.Whiteley). - During the Con ference at Bloomington in 1952, for the first time anthropologists and linguists discussed possible areas of common interest. In 1963 Lévi-Strauss observed that three levels of investigation had to be distinguished : possible relations between a language and a culture; between language and culture; and between linguistics as a scientific discipline and anthropology. It has been recognized for many years that members of a social group may occupy many different roles in the course of their daily lives. More recently, it has been emphasized that people also operate varieties of their language, occupying different linguistic roles, which are also associated with particular social groups and contexts. Most recent work stresses the inter-relationship of speech and context, but there is a marked one-sidedness in many studies. By focusing too closely on the individual, the background loses detail; by focusing on the background, the image of the individual is blurred. Studies which are generally concerned with meaning would be even more rewarding if linguistic and sociological work were carried out at the same time and in equal depth. Such a view may seem utopian in view of the present tendency to award grants for progressively shorter periods of field work; but it ought surely to be possible for linguists and anthro pologists to achieve some kind of fruitful co-operation once the basic study of a community and its language has been achieved. (Man. The Journal of the Royal Anthropological Institute [London] 1. 1966, pp. 139-157.) Zur indo-uralischen Frage (B. Rosenkranz). - Obwohl die These einer indogerma- nisch-uralischen Verwandtschaft schon eine Geschichte von mehr als acht Jahrzehnten aufweist, wird sie noch heute in weiten Kreisen der Sprachwissenschaft mit Skepsis betrachtet. Die vorgebrachten Einwände erweisen sich jedoch als gänzlich haltlos, sobald man das Hethitische berücksichtigt. Nicht nur die Zahl der Etymologien läßt sich ver-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Anthropos, 61.1966

Journal

Journal Volume

Journal Issue

Journal Article

Table of Contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation