Anthropos: Anthropos, 96.2001

Anthropos, 96.2001

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Strukturtyp:: Zeitschrift

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-714820

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714820

Persistenter Identifier:: BV043334262

Titel:: Anthropos

Untertitel:: internationale Zeitschrift für Völker- u. Sprachenkunde

Erscheinungsort:: Fribourg

Verlag:: Ed. St. Paul

Erscheinungsjahr:: 1906

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Allgemeines

Zeitschriftenband

Strukturtyp:: Zeitschriftenband

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-711750

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-711750

Persistenter Identifier:: 1510221856924

Titel:: Anthropos, 96.2001

Erscheinungsjahr:: 2001

Signatur:: LA 1118

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenheft

Strukturtyp:: Zeitschriftenheft

Titel:: Bd. 96, 2001, Heft 2

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenrezension

Strukturtyp:: Zeitschriftenrezension

Titel:: Rezensionen

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Rezensionen Adam, Barbara, Ulrich Beck, and Joost Van Loon (eds.): The Risk Society and Beyond. Critical Issues for Social Theory. London: Sage Publications, 2000. 232 pp. ISBN 0-7619-6469-X. Price: £ 16.99 Der Sammelband geht zurück auf eine Tagung mit dem Titel “Risk, Technologies, Futures”, die bereits 1996 an der Universität von Wales in Cardiff statt fand. Sie vereinte europäische und vorwiegend angel sächsische Sozialwissenschaftler, die sich kritisch mit technischen/technologischen Entwicklungen auseinan der gesetzt hatten und je nach Standpunkt das Thema Risikogesellschaft/Risikokultur thematisierten. Seit der Veröffentlichung von Ulrich Becks “Risikogesellschaft” (1986) wird insbesondere seit dessen Übersetzung ins Englische Anfang der neunziger Jahre Risiko nicht nur von Versicherungsexperten und einigen wenigen Fach leuten diskutiert, sondern auch in weiten Kreisen der Öffentlichkeit. Bereits in den siebziger Jahren begann Niklas Luh- mann in seinen Vorlesungen über Gefahren (hazards) und Risiken zu sprechen, die dann 1995 in einem Band zusammengefasst wurden. Außerdem veröffentlichten Mary Douglas und Aaron Wildavsky 1983 gemeinsam ihr Buch “Risk and Culture”. Aber erst mit Becks Beitrag wurde die Debatte um die Risikogesellschaft breiter geführt, was sicherlich auch damit zusammen hing, dass in der Zwischenzeit Katastrophen wie in Tschernobyl, Windscale/Sellafield, Bhopal, Seveso - um nur einige zu nennen - stattgefunden hatten und in der Öffentlichkeit diskutiert wurden. Seitdem sind wei tere kritische Entwicklungen in der Gentechnologie, der Reproduktions-, Bio- und Kommunikationstechnologie hinzugekommen. In ihren Beiträgen nehmen alle Autoren Bezug auf Becks Werk, um die dort enthaltenen Thesen weiter zuentwickeln. Sie reichen von soziopolitischen und so- ziowissenschaftlichen Themen, die mit diesen Techno logien Zusammenhängen, und durch die gesamte gegen wärtige Existenz, vom Körperlichen und Persönlichen zum Familialen, Öffentlichen und Globalen, wobei alle Autoren diese nunmehr schlichten Auftrennungen in Teilbereiche angesichts des alles umfassenden Risiko- Themas zu überwinden suchen. Gleichzeitig soll das Buch, nach den Worten der Herausgeber, der “Social Theory” (die definiert wird als an organized abstraction of sense-making practices”; 10) einen wichtigeren Platz innerhalb des wissenschaft lichen (und politischen) Kanons sichern helfen, indem gezeigt werden soll, was diese Wissenschaft angesichts komplexer Sachverhalte an Potential entwickeln kann, um zu einem besseren Verständnis der Risikogesell schaft und ihrer zukünftigen Implikationen zu kommen - und dann auch noch gehört zu werden! Risikoeinschät zung ist damit nicht nur ein Rechenexempel für Verwal- tungs- und Versicherungsexperten, sondern ein allgemei nes Gut, das erst durch unterschiedliche Reflexionen, etwa einerseits von Laien, andererseits von Experten, in seinem ganzen Umfang geleistet werden kann. Die außergewöhnlich ausführliche Einleitung von Barbara Adam und Joost Van Loon mit dem Titel “Repositioning Risk; the Challenge for Social Theory” beginnt mit einer Diskussion der Rolle, die die “Social Theory” einnehmen sollte angesichts rasanter techno logischer Entwicklungen und ihrer meist verdeckten politischen, ethischen und moralischen Implikationen, die es aufzudecken gelte. Mit anderen Worten geht es im ersten Teil der Einleitung darum, der “Social Theo ry” einen wichtigeren Platz im wissenschaftlichen und politisch/ethischen Diskurs zuzuweisen, sozusagen als Referenzwissenschaft für die Konsequenzen des Lebens in einer Risikogesellschaft. Die Beiträge des Buches zeigen, dass “technolog ically-constituted hazards and their associated social relations of risk definition turn out to be source, me dium, and outcome in unspecified time and space, at once globally dispersed, locally specific, contextual and personal, constructed and lived now into an open future. ... An integral part of this effort is the endeavour to deconstruct bipolar oppositions by aligning themselves neither with the realist-absolutist stance nor with the constructionist-relativist position, transgressing instead (either pragmatically or synthetically) the borders be tween them” (8). Das hört sich zunächst abstrakt an, wird jedoch an höchst aktuellen Beispielen exemplifi ziert. Im ersten Teil des Buches mit der Überschrift “Re casting Risk Culture” finden sich drei Beiträge, die sich insbesondere mit den kulturellen Dimensionen von Risi ko auseinander setzen, da diese überall unterschiedliche Formen annehmen, so dass selbst im nördlichen Europa, etwa in Dänemark oder Deutschland, die ansonsten als sehr ähnlich konzipiert werden, Risiken anders diskutiert, wahrgenommen und institutionell gehandhabt werden.

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Anthropos, 96.2001

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Zeitschriftenrezension

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung