Sociologus: Sociologus, N.F. 13.1963

Sociologus, N.F. 13.1963

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Strukturtyp:: Zeitschrift

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-714810

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714810

Persistenter Identifier:: BV043551281

Titel:: Sociologus

Untertitel:: journal for social anthropology

ISSN:: 0038-0377

Erscheinungsort:: Berlin

Verlag:: Duncker & Humblot

Erscheinungsjahr:: 1932

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Allgemeines

Zeitschriftenband

Strukturtyp:: Zeitschriftenband

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-712196

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-712196

Persistenter Identifier:: 1534341715231

Titel:: Sociologus, N.F. 13.1963

Erscheinungsjahr:: 1963

Signatur:: LA 6467

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenheft

Strukturtyp:: Zeitschriftenheft

Titel:: 13. Jahrgang, 1963, Heft 2

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenartikel

Strukturtyp:: Zeitschriftenartikel

Titel:: Zur psychologischen Kritik des "Masse"-Begriffs

Sonstige Person:: Holzkamp, Klaus

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zur psychologischen Kritik des „Masse M *Begriffs Von Klaus Holzkamp I Seit vielen Jahrzehnten hat der Begriff der „Masse“ einen festen Platz im Vokabular vieler Philosophen, Soziologen, Wirtschaftswissen schaftler und Publizisten. Darüber hinaus ist die Charakterisierung von Mitmenschen als „Masse“ eine der Selbstverständlichkeiten der Weltbetrachtung einer großen Zahl von „Gebildeten“ überhaupt. Der wissenschaftliche Wert oder auch nur pragmatische Nutzen des „Masse“-Begriffs wurde in jüngerer Zeit nachdrücklich angezweifelt. In Deutschland wurde die Kritik am „Masse“-Begriff mit Scharfsinn und publizistischer Brillanz von Hofstätter (1957) und zurückhalten der, aber der Sache nach nicht weniger radikal, von Sodhi (1958) vor getragen. Die Grundlage für diese Kritik bildeten die methodische Strenge und theoretische Nüchternheit modernen psychologischen Denkens. Speziellerer Gegenstand der Kritik war das Buch „Psychologie der Massen“ von Le Bon (1950). das seit seinem ersten Erscheinen im Jahre 1895 in viele Sprachen übersetzt worden ist 1 , eine für ein wissenschaftlich gemeintes Werk wohl beispiellose Verbreitung fand und auch heute noch sehr viel gelesen und zitiert wird. Die Leicht fertigkeit, mit der Le Bon seine Thesen aufstellte, und die Oberfläch lichkeit, mit der er diese Thesen zu begründen versuchte, konnten so überzeugend nachgewiesen werden, daß heute niemand mehr das Buch von Le Bon zur ernstzunehmenden sozialwissenschaftlichen Literatur zählen sollte. Die kritischen Gedanken, wie sie von Hofstätter und Sodhi geäußert wurden, sollen an dieser Stelle nicht wiederholt werden. Den Anlaß für die vorliegende Abhandlung bildet der Umstand, daß Hofstätters 1 Von der Krönerschen Taschenbuchausgabe des Buches gibt es einen Neudruck aus dem Jahre 1957 mit der Auflagenhöhe 66 bis 74. Tausend der autorisierten deutschen Übersetzung. * Anmerkung des Herausgebers: Die Verfasser der Aufsätze, der Buch besprechungen und sonstigen Mitteilungen tragen allein die Verantwortung für die von ihnen vorgebrachten Auffassungen. Note of the editor: The writers of the articles, the book reviews and informations are alone respon sible for the opinions expressed. 7 Sociologus 13, 2

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Sociologus, N.F. 13.1963

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Zeitschriftenartikel

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung