Zeitschrift für Ethnologie: Zeitschrift für Ethnologie, 41.1909

Zeitschrift für Ethnologie, 41.1909

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Strukturtyp:: Zeitschrift

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-714788

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714788

Persistenter Identifier:: BV035173706

Titel:: Zeitschrift für Ethnologie

Untertitel:: ZfE = Journal of social and cultural anthropology : JSCA

Weitere Titel:: ZfE

ISSN:: 0044-2666

Herausgebendes Organ:: Deutsche Gesellschaft für Sozial- und Kulturanthropologie; Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte

Erscheinungsort:: Berlin

Verlag:: Reimer

Erscheinungsjahr:: 1869

Signatur:: LA 7600

Lizenz:: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Allgemeines

Zeitschriftenband

Strukturtyp:: Zeitschriftenband

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-712647

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-712647

Persistenter Identifier:: 1575560795402

Titel:: Zeitschrift für Ethnologie, 41.1909

Erscheinungsjahr:: 1909

Signatur:: LA 7600

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenheft

Strukturtyp:: Zeitschriftenheft

Titel:: Bd. 41, 1909, Heft 5

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Protokoll

Strukturtyp:: Protokoll

Titel:: Prähistorische Fachsitzung vom 7. Dezember 1909

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

950 Diskussion, und frühere Wohnsitze der Rheingermanen, die er doch immerhin besser kannte als die Semnonen. Wie will man Tacitus als Quelle, ja als Beweis anführen für die Frage der Besiedelung der Mark in einer Zeit, die 600 bis 1500 Jahre vor Tacitus liegt? So weit reicht das Gedächtnis eines Volkes wirklich nicht zurück. Auch die Burgwälle können nicht unbedingt als Beweismittel dienen; denn gerade in den Gebieten, die damals sicher von Germanen bewohnt waren, kommen Burgwälle aus dieser Zeit nicht vor, wenigstens nicht in demselben Umfange wie etwa in der Lausitz. Im übrigen halte ich für sehr notwendig und nützlich, dass sich die wissen- schaftliche Welt mit der hier in Betracht kommenden Frage endlich recht gründlich beschäftigt. Bereits in dem von Herrn Schuchhardt zitierten Artikel habe ich gesagt: „Die Lösung des Problems — so oder so — würde einen gewaltigen Fortschritt für die heimische Vorgeschichtsforschung be- deuten“, und dieser Meinung bin ich auch heute noch. Hr. Sehuchhardt: Auf das Persönliche will ich nicht eingehen, sondern daraus nur mit Vergnügen entnehmen, dass Herr Dr. Kiekebuseh selbst kein un- bedingter Anhünger der Karpodaken-Theorie ist. Sodann zwei sachliche Bemerkungen. Erstens: nicht ich habe auf das alleinige Buckel- ornament hin die Lausitzer Keramik zu bestimmen gesucht; das haben vielmehr gerade die Herren Gótze und Kossinna getan und sind da- durch nach dem Osten abgeirrt. Ich habe die Gesamtheit der Lausitzer Ornamentik ins Auge gefasst: zuerst die Linienverzierung, die mit allen ihren Elementen auf die neolithisehe Keramik Norddeutschlands, und nur auf sie, zurückgeht und dann erst die Buckel, die sich ebenfalls dort vor- gebildet finden, in Ungarn und in Troja aber weit später auftreten. Zweitens: die „Kugelamphoren“ kommen tatsächlich im nordischen Kreise nicht vor. Die Krüge aus den „kleinen Stuben“, die Herr Kiekebusch im Auge hat, gehören nicht dazu; sie haben einen merklichen Knick in der Wandungsmitte und auch Spantenverzierung (S. Sophus Müller, Nord. Alt., Bd. I., S. 67, Abb. 36). Götze hat sie denn auch verständiger Weise nicht zu den Kugelamphoren gerechnet; wenn Herr Kossinna es getan hat, kann es mich nicht irre machen!). Den Ursprung der Formen nach Möglichkeit klarzustellen und dann ihre weitere Entwicklung zu ver- folgen, ist nicht bloss keine verwerfliche Methode, sondern gerade die- jenige, die uns über die grösseren Zusammenhänge belehren wird und die z. B. auch P. Reinecke längst gefordert hat?). 1) Ich sehe aber aus Kossinnas Aufsatz Ethnol. Ztsehr. 1902, S. 167 ff, 172 ff., dass auch er es nicht getan hat, sondern ganz Gótzes Auffassung wiedergiebt. Die Zu- ziehung der nordischen „Krüge aus den kleinen Stuben“ fällt also allein auf Herrn Kiekebusch. 2) Ethnol. Ztschr. 1902, S. 257: ,Aber wer von unseren Praehistorikern macht den Versuch, die Sache auch einmal mehr von der kunsthistorischen Seite zu betrachten?* ax

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Zeitschrift für Ethnologie, 41.1909

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Protokoll

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung