Anthropos: Anthropos, 70.1975

Die Baudenkmale in der Pfalz, 4

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Strukturtyp:: Zeitschrift

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-714820

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714820

Persistenter Identifier:: BV043334262

Titel:: Anthropos

Untertitel:: internationale Zeitschrift für Völker- u. Sprachenkunde

Erscheinungsort:: Fribourg

Verlag:: Ed. St. Paul

Erscheinungsjahr:: 1906

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Allgemeines

Zeitschriftenband

Strukturtyp:: Zeitschriftenband

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-711779

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-711779

Persistenter Identifier:: 1510655044399

Titel:: Anthropos, 70.1975

Erscheinungsjahr:: 1975

Signatur:: LA 1118

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenheft

Strukturtyp:: Zeitschriftenheft

Titel:: Bd. 70, 1975, Heft 1-2

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenartikel

Strukturtyp:: Zeitschriftenartikel

Titel:: Die Rückrufung der Ahnen auf Cheju do (Südkorea). Ein Ritual zur psychischen Stabilisierung

Sonstige Person:: Beuchelt, Eno

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Einmal mußte es ja doch in der „Fortentwicklung" zu einem Beispiele kommen, warum soll denn dieses Beispiel nicht durch den bedeutendsten Meister bei Lösung der höchsten Architektur aufgabe beim Vorhandensein aller Mittel zur Verwirklichung gelangt sein. Gegenüber diesen Erwägungen dürsten einzelne kleinere Merkmale im gegenwärtigen Baue, die am Steinmaterial, an der Steinbehandlung und Maurertechnik, in den Formen von Gesimsen, Aapitälen, Bögen u. dgl. beobachtet worden sind, für die spätere Mölbung schwerlich entscheidend ms Gewicht fallen, indem diese vereinzelten Erscheinungen entweder verschiedenartig oder gar nicht erklärt werden können, ja sogar zum Theil eher für die ursprüngliche Wölbung sprechen, hierher möchten wir z. B. auch jene obersten uneoncen trischen wandbögen (S. 2s, Fig. 5 und S. 68) rechnen, die von der Säulenvorlage der Awischenpseiler aus sich aus die flache Vorlage der hauptpseiler mit einer deutlichen Knickung aussetzen. Diese unconcentrische Knickung soll nämlich dadurch entstanden sein, daß die Vorlagen an den Pfeilern sammt den bezeichneten Bögen erst nachträglich bei der Wölbung angebracht wurden, nachdem die Pfeiler ohne Platz für solche unvorher gesehene Vorlagen und Bögen als gleichwerthige schon ausgeführt waren. Sollte man es nun aber dem Meister des Domplanes wirklich gar nicht zutrauen dürfen, daß er zur Schaffung von „etwas Großem und Ungewöhnlichem", daß er, um in „prachtvoller Einfachheit" jene freie Fernsicht der Längenrichtung, jene „schlanke Schönheit" des Lmporstrebens, jene „ruhige klare Gliederung" des Ganzen zu bewirken, die nach Kugler so „vortrefflich geeignet ist, dem erforderlichen Schmuck der Wand malereien eine rh'stmisch geordnete Folge zu geben", mit bewußter Berechnung sämmtliche Pfeiler gleichwerthig angeordnet, und dabei jene gar nicht störende Knickung de^> obersten Wandbogens eben, wie so manche andere Unregelmäßigkeit, im höheren ästhetischen Interesse freier Lebendigkeit zugelassen habe? Einen weiteren Anhaltspunkt für Muthmaßungen hat man in den jenkrechten Fugen gewonnen, die am Aeußern der Mittelschiffwände des alten Baues unter den Dächein der Seitenschiffe bemerkbar sind. Soweit an mörtelsreien Stellen eine Untersuchung möglich war, konnte man die Uleßruthe aus 0.^0 Uketer (biese hineinstecken, und eine rechtwinkelig und glatt hineingehende Fuge seststellen. Diese Fugen, die offenbar vom Seitenschiffgewölbe bis zu den Fenstern hinausziehen, stehen mit diesen Fenstern jedoch in keinem Zusammenhang, sondern liegen weiter auseinander und bezeichnen genau den Zwischenraum zwischen den Pfeilern. Sie lassen wohl erkennen, daß die Bruchsteimnauern der Zwischenwände mit dem Huaderbau der Pfeiler nicht verbunden sind, berechtigen jedoch zu keinen Behauptungen über ehemalige Fenster, Triforien, Einporen, und am wenigsten gar zur Annahme von beengenden Gallerten, denen die ohnehin etwas weit vorspringenden Zwischenkapitäle als Unterlage gedient hätten. Geradezu beängstigend hätten sich aber aus solcher pöhe Statuen von der an gemessenen Größe ausgenommen. Eine besondere Beachtung verdient noch die von (Dtte in seiner „Geschichte der romanischen Baukunst in Deutschland" vertretene Meinung, daß nach der Beisetzung^ pein- rich's III. im Dome s056 „der Bau ganz unterbrochen lag, und die unfertigen Mauern haltlos dastanden" (225) pariere5 ecclesime imerrupri peväemes. Diese Meinung kann schon deßhalb nicht genau sein, weil die von Mtte in das pahr f056 verlegten Worte parieres . . peväemes schon über 20 pahre früher gesprochen wurden, nämlich im Pahre l055 vorn Speyerer Domprobste zur Begrüßung des neuen Btzchofe^ Aeginbald II. (Remling, Dom, 29). Demgemäß muß auch berichtigt werden, was Otte über die

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

Inhalt / Download : Die Baudenkmale in der Pfalz, 4

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Zeitschriftenartikel

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung