Anthropos: Anthropos, 9.1914

Anthropos, 9.1914

Bibliographische Daten

Monographie

Strukturtyp:: Monographie

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-712124

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-712124

Persistenter Identifier:: BV045102739

Titel:: Samariterbuch

Untertitel:: gemeinverständliche Darstellung der gesamten Nothilfeleistung bei Unglücksfällen und plötzlichen Erkrankungen, sowie der Pflege und des Transportes von Kranken und Verletzten im Frieden und im Kriege

Autor:: Jerzabek, Anton

Sonstige Person:: Silbermark, M. V

Erscheinungsort:: Wien ; Leipzig

Verlag:: Josef Šafář

Erscheinungsjahr:: 1915

Beschreibung:: Medizingeschichte

Signatur:: 2018 A 1111

Sammlung:: Gelehrtenbibliotheken > George Meyer

Wissensgebiet:: Medizingeschichte

Kapitel

Strukturtyp:: Kapitel

Titel:: I. Abschnitt. Das Wissenswürdigste über den Bau und die Verrichtungen des menschlichen Körpers

Sammlung:: Gelehrtenbibliotheken > George Meyer

270 A. Lafeber, teilen ba nichts anzufangen, man könnte ebenso gut deutsches bimbam damit in Verbindung bringen. Man hat in der Sprachwissenschaft die Identität der Wörter zu beweisen, Laut für Laut, oder zu schweigen. Sonst kommen wir zurück zu der vorwissenschaftlichen Etymologie, über die Voltaire so gut zu spotten wußte. Nr. 44. Was kuwat mit matuwa zu tun hat, wird dem Autor selbst nicht recht klar sein; oder er müßte der Meinung sein, daß auch die deutschen Worte Glas und Schlag zusammengehören. Außerdem hat Prof. Kern die Ety mologie schon festgestellt. Siehe De Fidjitaal s. v. kaukaua. Man sollte doch seine Vorgänger in der Wissenschaft erst kennen, ehe man sie weiterzuführen gedenkt. Nr. 45. Die Identität von Ambon mina „Fett“ usw. mit Bardai mona ist zufällig richtig, denn das o ist aus Pepet entstanden, wie z. B. Tscham mo’ho’k und Atjeh meuñeii, minea beweisen. Also auch dieses Wort ist nicht in Ver bindung zu bringen mit der ambonesischen Form; die meisten der indonesi schen Wörter sind wohl aus dem Malaiischen entlehnt; z. B. Malayu, Gayo, Ngadju, Napal Litjin, Sasak, Sunda, Sumbawa miñak, Lebong miriok, Makasar, Bugi mina , Masarète, Manggarai, Tettum, Roti, Bima mina , Sawu manyi, Koviay minké, siehe noch Mentaway lainak „Fette“. Dagegen Fidji mona „Hirn“, polynesisch momona „Fett“. Vielleicht gehören hierher noch Toumbulu’ meno, mahéno , Tontemboan ramano , Tounsea meno , Toundano munow, Bentenan maanau, Bolaang-Mongondow moyo, denn Vertauschung von °ak und °aa kommt öfter vor. Siehe auch P. W. Schmidt, Die Mon-Khmer-Völker, S. 130. Nr. 46. Die beiden Ceram-Wörter kina und rina sind nur dialektisch verschieden. Das erste ist Ramadan usw. kina, das zweite Piru rina. Vgl. z. B.: Ramadan niki „Zahn“, Piru niri, Murinaten nitji, Bonfia ngisik, Masarète ngisi-n, To Bungku ngisi, Petasia, Bare’e ngisi, To-Rulawi ngihi, Ramadan poka, Piru pora, Murinaten potja „Vorabend“, Masarète bèto „Nacht“, Saparua pota(l), Asilulu peta „Tag“, Raro, Java peteng, Sunda peating, Malayu pètang, Toba potang usw. „Abend“. An diesen und weiteren Gleichungen, welche man noch anführen könnte, sieht man, daß kina und rina zurückgehen auf sina oder tina und sich also entfernen von Bardai diña, Rilengen riña. Auch die Bedeutung ist nicht ganz dieselbe, so daß auch hier der Autor einen Schnitzer gemacht hat: kina und rina gehören wohl zu polynesisch (ma-) sina, Rubiana sindara, Toba sindar, Bikol, Ibanak sinag, Motu dina, denn auch Motu d entspricht M.-P. 5. Siehe z. B. Motu dai, Mekeo kai(aa), Maiva tai, Sa’a (a)dei, Florida (a)hei, Bardai sai, Ambon sei, Mota isei usw., Fidji cei, ocei, Eromanga sai, Aneityum di, Samoa ai, Maori ai, wai (aus osai, Prof. Kern), Gilbert-Inseln (an)tai, Tami sai, Bikol isai, Sangir isei, Toba, Raro ise, Bare’e se’i, Roti sè, Tettum se, Sawu he, Malegasy iza usw. „wer“ und Motu daha, Mekeo kapa, Maiva tava, Sa’a taa, Florida hava, Barriai saaä, Ambon sa-llo, Moto sava, Fidji cava, Aneityum (in)he, Samoa afa, Maori aha, Mar- shall-Inseln ta, Tami saa, Tontemboan sapa usw. „was“. Nr. 47. „Fiscli.“ Allgemein-M.-P. Nr. 48. Warum hat Verf. jetzt wieder Ambon lale, Nord-Celebes la’lèr usw. zu Barriai laño „Fliege“ gestellt? Er selbst erkennt ja doch an, daß es zwei verschiedene Wörter sind. Oder ist es dennoch eine Stütze für seine These?

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

Objekt: Anthropos, 9.1914

Monographie

Kapitel

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Seitenauswahl

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung