Die Gymnastik und ihre vorzüglichsten Förderer und Vertreter von der ältesten bis auf die neueste Zeit

Gehricke, Friedrich Leopold

Zentralblatt für Anthropologie, 10.1905

Bibliographische Daten

Monographie

Strukturtyp:: Monographie

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-707538

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-707538

Persistenter Identifier:: BV048254107

Titel:: Die Gymnastik und ihre vorzüglichsten Förderer und Vertreter von der ältesten bis auf die neueste Zeit

Untertitel:: eine Schrift für Eltern und Erzieher

Autor:: Gehricke, Friedrich Leopold

Erscheinungsort:: Cöthen

Verlag:: Druck von Paul Schettler

Erscheinungsjahr:: 1859

Beschreibung:: Sport

Signatur:: Bb 41

Lizenz:: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)

Sammlung:: Gelehrtenbibliotheken > Hermann Otto Kluge

Wissensgebiet:: Sport

Vorsatzblatt

Strukturtyp:: Vorsatzblatt

Sammlung:: Gelehrtenbibliotheken > Hermann Otto Kluge

Buchbesprechungen aber selten apodiktisch formuliert wird, macht einen weiteren Vorteil aus. Daß ausgewählt werden muß, daß bestimmte Bereiche, Aspekte, Fragen, Ansichten fehlen, versteht sich von selbst. Das ist eine Einführung, von der aus weitergegangen werden soll. Wesentlich ist, daß das Ziel erreicht wurde, eine lesbare und knappe Einführung in das Fach zu geben, die hoffent- lich zur Weiterarbeit anregt. — Und es gibt da einen Gesichtspunkt, der (den Nicht-Anfánger) in gewisser Weise beim Lesen beruhigt: Da ist so vieles, das man ebenso schreiben würde, schreiben móchte, geschrieben hat. Die Übereinstimmungen zwischen uns, den Ethnologen, sind gottseidank offenbar noch grófler als die Differenzen. Die Ausbildung an unterschiedli- chen Instituten kann sich auf weite Felder solcher Übereinstimmung berufen. Die Nichtüber- einstimmungen müssen wir dann verdeutlichen und in kritischer Auseinandersetzung vertre- ten. Die Abfolge der Kapitel ist manchmal etwas überraschend, aber durchaus begründet. So steht die ziemlich ausführliche Darstellung der Verwandtschaft vor allem anderen, also auch der Wirtschaftsweise als Lebensgrundlage. Die ethnologischen Theorien enden mit dem Evo- lutionismus. Auf die Erläuterung des Gegenstandes der Ethnologie folgt der insgesamt um- fangreichste Abschnitt über die „besonderen Merkmale der Gesellschaften, mit denen die Eth- nologie sich befaßt“. Etwas verkürzt: Geringe demographische Größe, Homogenität, Bedeu- tung der Verwandtschaft, Verschränkung der Institutionen, Einbettung des Politischen, Schriftlosigkeit, gering entwickelte Technik. Dem allen kann man — als Darstellung des Tat- sächlichen wie den angeführten Merkmalen — sicher weitgehend zustimmen. Das Problem liegt in der Begründung dieses traditionellen — und weitgehend nicht mehr vorhandenen — Gegenstandes: Warum dieser? Und was ist heute damit? Studierende fragen in Hamburg über- wiegend nach der Untersuchung der eigenen Kultur, komplexer Gesellschaften und Forschun- gen in der Stadt. Das Interesse am Fremden scheint manchmal nicht mehr zu existieren. Aber da bin ich wohl zu pessimistisch. Die spezifische Ausrichtung dieser Einführung wird bereits im Vorwort deutlich gemacht: Es sei die „hermeneutische Wende“, die die neueste Entwicklung des Faches kennzeichne. Das erklärt bestimmte Auslassungen der Darstellung: So erscheinen etwa “Cross-Cultural-Studies” („Interkulturelle Vergleiche“) ebenso wenig in Text und Index wie der Name George Peter Murdock. Das Buch endet dafür mit der hoffnungsvollen Prognose, daß in der Auseinander- setzung zwischen szientistischen und hermeneutischen Strömungen im Fach „voraussichtlich der hermeneutische Ansatz den Sieg davontragen“ werde. „Verstehen“ sei wichtiger als „Erklä- ren“, weil diese Ethnologie den „anderen“ nicht als „bloßes Untersuchungsobjekt“ wahrneh- me (p. 166). Ich halte diese Formulierung für unglücklich, weil unnötige Gegensätze konstru- ierend und sogar Haltungen unterstellend, die weder empirisch noch logisch mit bestimmten Wissenschaftsauffassungen verknüpft sind. Und „Wenden“ hat es schon so viele gegeben ... Wenn ich im Folgenden auf einige wenige Einzelheiten eingehe, die mir aufgefallen sind, dann ändert das nichts an der vorher deutlich gemachten positiven Beurteilung dieses Buches. So scheint mir die Hervorhebung des Aspektes „Homogenität hinsichtlich von Sprache und Kultur“ bei den Merkmalen der von der Ethnologie untersuchten Gesellschaften (p. 29ff.) erheblich überbetont und nicht ganz ungefährlich. Hier wird eine Kollektivität gezeichnet, die in dem Satz gipfelt: „So sucht man zum Beispiel in zahlreichen außereuropäischen Sprachen ein durchgängiges Äquivalent zu unserem Begriff des „ich“ vergebens. Dafür erfährt das Perso- nalpronomen „wir“ oft Differenzierungen, die wiederum uns nicht geläufig sind.“ (30) Der an derselben Stelle angeführte Verzicht auf den Gebrauch von Eigennamen zugunsten von Verwandtschafts-Termini hat wohl weniger mit einem mangelnden Ich-Bewußtsein als mit

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

Volltext: Zeitschrift für Ethnologie der Deutschen Gesellschaft für Völkerkunde und der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte, 119.1994

Monographie

Vorsatzblatt

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung