Globus: Globus, 24.1873

Zentralblatt für Anthropologie, 9.1904

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Strukturtyp:: Zeitschrift

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-714784

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714784

Persistenter Identifier:: BV041217508

Titel:: Globus

Untertitel:: illustrierte Zeitschrift für Länder- und Völkerkunde

Weitere Titel:: Globus

Erscheinungsort:: Braunschweig

Verlag:: Vieweg

Erscheinungsjahr:: 1862

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Allgemeines

Zeitschriftenband

Strukturtyp:: Zeitschriftenband

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-708395

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-708395

Persistenter Identifier:: DE-11-001723780

Titel:: Globus, 24.1873

Verlag:: Vieweg

Erscheinungsjahr:: 1873

Signatur:: LA 3252-24

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenheft

Strukturtyp:: Zeitschriftenheft

Titel:: No. 21. 1873

Sonstige Person:: Andree, Karl

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

130 Koch, Besucherbefragung im Museum So wurde beklagt, daß „viele Fragen offen“ geblieben, die „Verständlich keiten nicht zureichend“ und die Darstellungen didaktisch-methodisch ungut seien. „Zusammenhänge“ wurden „vermißt“. Ganz ohne sozial-politischen Hintergrund empfand eine Anzahl Besucher aber auch die Ausstellung als „zu perfekt“ und „zu viel“, als „ermüdend“ und „erdrückend“. Die vom Verfasser vordem erhoffte selektive Begehung (s. o.) stellte manche doch vor „Auswahl probleme“. Man bezeichnete die Ausstellung als „zu kompliziert“ — wie andere sie wiederum als „zu einfach“ empfanden. Leider schon feststehende Urteile (vgl. S. 28) veranlaßten etliche Jüngere (wohl Studenten bzw. Studentengruppen) zu konstatieren, daß der „wis senschaftliche Ansatz“ und besonders das der Ausstellung zugrunde liegende Ethnologie-Verständnis falsch wären. Es wurden dann auch „Subjektivität“ und „weniger Wissenschaft“ gefordert. Hatten andere Besucher noch geschrie ben, daß sie sich „den fremden Menschen nähergebracht“ fühlten, die Aus stellung zu „Achtung“ und „Respekt“ vor jenen Einheimischen, die als „Part ner“ gewertet wären, veranlaßte, so wurde von diesen (Gruppen?) die Be tätigung der Wissenschaftler als schlecht und entwürdigend empfunden. Das (freiwillige) Vermessen der Eipo und deren (freiwillige) Untersuchungen durch eine Zahnärztin wurden als „Rassismus“ angeprangert, wie auch die Einheimi schen insgesamt als „Objekte“ betrachtet worden wären. Das Empfinden, Menschen als „Untersuchungsobjekte“ behandelt zu sehen, hatten gewiß auch etliche um Objektivität bemühte Besucher gehabt. Ohne die Situation voll zu überschauen, konnten die Besucher auch — mit grund sätzlicher Berechtigung — in Sorge danach fragen, ob man diese bislang relativ isolierten Bevölkerungsgruppen überhaupt habe stören dürfen. Auf beide Fragen ist oben schon ausführlich eingegangen (s. S. 19). Jüngere Besucher indessen führten dieses Thema fort, von den Vorwürfen einer „Stö rung“ jener Menschen bis zu solchen der „Zerstörung“, der „Ausrottung“ und des „Verbrechens“, verbunden mit Verdächtigungen einer nur so getarnten Suche nach „Uran“ und anderen „Bodenschätzen“. Unter den oben zitierten Bemerkungen sind 106 einschränkende bis negative Stellungnahmen. 12 kamen aus der Altersgruppe der 15—20jährigen und 77 aus jener der 21—35jährigen, während 17 auf die übrigen Gruppen entfielen. Die härtesten Versionen sind bei den 21—35jährigen zu finden. Schlußfolgerungen Wie eingangs vermerkt, sollte die Sonderausstellung „Steinzeit — heute“ in die Zielsetzungen, Methoden und Ergebnisse des Schwerpunktprogramms

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

Objekt: Zentralblatt für Anthropologie, 9.1904

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Seitenauswahl

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung