Anthropos: Anthropos, 16/17.1921/22

Anthropos, 16/17.1921/22

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Strukturtyp:: Zeitschrift

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-714789

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714789

Persistenter Identifier:: BV041701500

Titel:: Anthropos

Untertitel:: internationale Zeitschrift für Völker- u. Sprachenkunde

Weitere Titel:: Anthropos

Erscheinungsort:: Fribourg

Verlag:: Ed. St. Paul, Anthropos-Institut

Erscheinungsjahr:: 1906

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Allgemeines

Zeitschriftenband

Strukturtyp:: Zeitschriftenband

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-709511

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-709511

Persistenter Identifier:: DE-11-001853193

Titel:: Anthropos, 16/17.1921/22

Erscheinungsjahr:: 1921

Signatur:: LA 1118-16/17

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenheft

Strukturtyp:: Zeitschriftenheft

Titel:: 17. Jahrgang, 1922

Sonstige Person:: Schmidt, W.

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenartikel

Strukturtyp:: Zeitschriftenartikel

Titel:: Miscellanea

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

1062 Miscellanea, Miscellanea. Europa und Allgemeines. Wesen und Ursprung der Magie zu beleuchten, ist der Zweck einer Abhandlung von KARL Glemen (Archiv für Religionspsychologie, Tübingen 1921, Bd. 2 und 3). Die Definition von Magie, die Mauss und Hubert aufgestellt haben, läßt er nicht gelten. Jene Frazer’s, die den Unterschied von Religion und Magie darin sieht, daß jene die höheren Mächte zu gewinnen trachtet, diese sie aber zwingt, scheint ihm an nehmbar. Im weiteren Verlauf der Abhandlung geht er auf die verschiedenen Erklärungen vom Ursprung der Magie ein, wie sie Tylor, Marett und Wundt versucht haben. Den Hauptwert legt der Verfasser darauf, den Nachweis zu liefern, daß der Ursprung der Magie im sogenannten komplexen Denken der Primitiven liege, wofür er verschiedene Belege beizubringen trachtet. Als Resultat registriert er: 1. daß Magie nicht eigentlich im Gegensatz zur Religion stehe, sondern zumKultus; 2. daß ursprünglich im Men schen nur Kräfte, aber keine Seele angenommen wurde; 3. daß darum die Magie älter ist als der Kultus, da letzterer Seelen voraussetzt. Der kürzlich verstorbene Rivers betont die EinheitderethnologischenWissenschaft. (The Unity of Anthropology, Presidential Adress, J. R. A. I LII [1922], January to June.) Er ver langt, daß die Zweige dieser Wissenschaft, welche so sehr auf einander angewiesen sind, auch mehr Seite an Seite arbeiten sollten, so die Archäologie, Psychologie, Religionswissenschaft usw. Er ver weilt zunächst bei dem Verhältnis der Ethnologie und Archäologie zu einander und spricht hier bei seinen wissenschaftlichen Standpunkt aus: „If those ethnologists, among whom I count myself, are right who suppose that in the times when the monuments and scripts of ancient Egypt and Mesopotamia were being constructed and written, people were travelling widely over the earth, implanting their cultures in remote regions, there would thus have been set up a relation between the rude cultures of to-day and the civilizations of the past which cannot be neglected by any who seek to understand the history of mankind.“ Er ist der Meinung, daß gerade die Kulturen der jetzt lebenden Natur völker, soweit sie mit den Kulturen der Ge- Europe et Généralités. Donner des éclaircissements sur la na ture et l’origine de la magie, voilà le but d’un article de Charles Clemen (Archiv für Religions- psychologie, Tübingen 1921, vol.2et3). Il n’admet pas la définition de la magie donnée par Mauss et Hubert, mais celle de Frazer, qui voit entre la religion et la magie cette différence que celle- là cherche à gagner les puissances supérieures tandis que celle-ci les vainc, lui semble accep table. Au cours de cette dissertation, il entre dans les idées de Tylor, Marett et Wundt sur l’origine de la magie. Il tient principalement à prouver que l’origine de la magie se trouve dans la faculté complexe de penser des primitifs; il tâche de donner des preuves à l’appui. Il en résulte selon lui : 1 0 que la magie à proprement parler ri’est point contraire à la religion mais au culte; 2° qu’à l’origine on n’admettait pas que l’homme ait une âme mais des forces; 3° que par conséquent la magie est antérieure au culte puisque ce dernier suppose des âmes. W.H. Rivers, mort récemment appelle l’attention sur l’unité de la science ethnologique. (The Unity of Anthropology, Presidential Adress. J. R. A. I. LU [1922J, January to June.) II demande que les branches de cette science, qui dependent les unes des autres, travaillent de concert, ainsi l’archéologie, la psychologie, la science des reli gions etc. Il s’arrête tout d’abord aux rapports de l’ethnologie avec l’archéologie et plaide son point de vue: «If those ethnologists, among whom I count myself, are right who suppose that in the times when the monuments and scripts of ancient Egypt and Mesopotamia were being con structed and written, people were travelling widely over the earth, implanting their cultures in remote regions, there would thus have been set up a relation between the rude cultures of to-day and the civilizations of the past which cannot be neglected by any who seek to under stand the history of mankind.» Il est d’avis que précisément les civilisations des peuples de nos jours en tant qu’ils montrent des parallèles avec les peuples historiques, seraient les plus propres à faire la lumière sur ces derniers. Il attire par

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Anthropos, 16/17.1921/22

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Zeitschriftenartikel

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Seitenauswahl

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung