Globus: Globus, 48.1885

Baessler-Archiv, 13=38.1965/66(1966)

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Strukturtyp:: Zeitschrift

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-714784

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714784

Persistenter Identifier:: BV041217508

Titel:: Globus

Untertitel:: illustrierte Zeitschrift für Länder- und Völkerkunde

Weitere Titel:: Globus

Erscheinungsort:: Braunschweig

Verlag:: Vieweg

Erscheinungsjahr:: 1862

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Allgemeines

Zeitschriftenband

Strukturtyp:: Zeitschriftenband

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-709563

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-709563

Persistenter Identifier:: DE-11-001876976

Titel:: Globus, 48.1885

Erscheinungsjahr:: 1885

Signatur:: 3851 bb:48

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenheft

Strukturtyp:: Zeitschriftenheft

Titel:: No. 20. 1885

Sonstige Person:: Kiepert, Richard

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Die Macht der Schrift 171 Anthropos 87.1992 Nicht alle davon kamen in ihren Untersuchungen jedoch zu dem Schluß, dem Faktor Schrift den gleichen großen Wert beizumessen. Besonders die Historiker meldeten zunehmend Kritik an. Ange regt durch die dem eigenen Fach nahestehende diachronische Forschungsperspektive hatten viele von ihnen begonnen, regionale Detailuntersuchun gen über das Verhältnis von Schrift und sozialem Wandel durchzuführen. Die Ergebnisse dieser Un tersuchungen erschienen im Lauf der 70er Jahre, einer Zeit, in der eine wichtige Neuorientierung innerhalb der Geschichte der Literalitätsdebatte zu verzeichnen ist. Das durch die Historiker neu gewonnene em pirische Material differenzierte und korrigierte das populäre Konsequenzmodell früherer Tage in vielen Punkten. Als wichtiger Gesichtspunkt er wies sich dabei vor allem die Frage der Verteilung des Zugangs zu Schriftlichkeit. Die in diesem Zu sammenhang erwähnten Faktoren regionaler, be ruflicher, religiöser oder klassen- und geschlechts spezifischer Art zeigten eindrucksvoll eine große Zahl von Brüchen und Variationen in dem bislang als mehr oder minder analog konzipierten Verhält nis zwischen Schriftlichkeit und Modernisierung. In einem Sammelband unter dem Titel “Literacy and Social Development in the West” notierte denn auch der kanadische Sozialhistoriker Harvey Graff (1981: 7): “Historical hndings confirm that there is no one route to universal literacy, that there is no one path destined to succeed in the achievement of mass literacy levels. This, of course, is contrary to the assumption that led for several decades to the exportation of Western-based plans for mass schooling to underdeveloping areas in the world, contrary to a lesson that could have been drawn from the past.” So eindeutig die Kritik der Historiker zum The ma Schrift und sozialer Wandel auch ausfiel, was den Stand der Forschung innerhalb der Ethnologie anbelangte, so galten hier weiterhin Goodys Ar beiten als der alleinige Maßstab. Der Grund dafür ist ebenso einfach wie in sich kurios. Goodys Ar beiten waren der Stand der Forschung. Außer ihm beschäftigte sich praktisch niemand mit diesem Thema. Obwohl das empirische Material, das in dem Band zu “Literacy in Traditional Societies” entfaltet worden war, Goodys Thesen mehr oder minder offen widersprach, änderte dieser Umstand nichts an der Popularität der von ihm behaupte ten Konsequenzen. Der Bedeutung des Themas Schrift schien mit seinen Arbeiten ausreichend Genüge getan worden zu sein. Als legitimer Faktor ethnologischen Interesses mittlerweile allgemein anerkannt, hatte man mit Goodys Modell eine willkommene Argumentationsfigur, wann immer es galt, grundlegende Veränderungen in der Ge schichte menschlicher Lebens- und Erkenntnisfor men historisch erklären zu müssen. Eine gewisse Kritik an der inneren Struktur dieser Figur blieb zwar nicht aus, doch sie reichte nicht hin, um die Figur als Ganzes in Frage zu stellen. 6 Ein Wandel vollzog sich erst Mitte der 80er Jahre. In der Zwischenzeit hatten sich neben den Historikern auch andere humanwissenschaftliche Disziplinen mit dem Thema Schrift eingehend beschäftigt und eine Reihe von Untersuchungen vorgelegt. Neben der Psychologie (Cole and Scrib- ner 1981) waren hier vor allem die Ergebnis se des Zusammengehens zwischen Anthropologie, Soziologie und Linguistik und ihre Anwendung auf das Problem der Schrift von Belang (Basso 1974; Stubbs 1980; Swzed 1981; Heath 1983). Das Diktum der modernen Linguistik, Sprache sei ein System, das nur seine eigene Ordnung kenne, ablehnend, verschoben sie den Akzent von der immanenten Analyse der Sprache auf die gesell schaftlichen Rahmenbedingungen. Analog zu dem bereits etablierten Begriff des „Sprechakts“ sprach man nun von dem „Schriftakt“ und untersuchte dessen Abhängigkeit von der sozialen Schicht, von kulturellen Ideen und ähnlichem. 7 Unter dem Eindruck dieser Ergebnisse erschien 1984 ein Buch mit dem Titel “Literacy in Theory and Practice” (Street 1985), das die Literalitätsde batte in der Folge entscheidend beeinflussen soll te. Sein Autor, der englische Sozialanthropologe Brian Street, versuchte darin eine systematische Demontage des, wie er es nannte, „autonomen Mo dells“ Goodys und seiner Anhänger. So polemisch die von Street ausgelöste Debatte um Goodys The sen über weite Strecken seither auch verlaufen ist, unbestreitbar ist die produktive Breitenwir kung, die Streets Buch innerhalb des ethnologi schen Fachpublikums fand. War schließlich das Thema Schrift bislang fast monopolistisch mit dem Namen Goodys verknüpft, so fanden in der Folge nun auch andere Fachvertreter Interesse an diesem Thema. 6 Für eine solche, im Rückgriff auf Goody konstruierte Erklä rung vgl. etwa Horton 1971; Parsons 1975; Hallpike 1977; sowie - in gebrochener Form - auch Gellner 1988; für die frühe Kritik an Goody vgl. statt dessen Finnegan 1973. 7 An neueren Arbeiten aus diesem Bereich sind hier zu nennen: Schieffelin and Gilmore 1986 und Saljo 1988. Einen guten Überblick über die deutsche, überwiegend lin guistisch geprägte Literaturlage zum Thema Mündlichkeit und Schriftlichkeit bietet die Bibliographie in Müller 1990.

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

Bibliographische Daten: Anthropos, 87.1992,1/6

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung