Globus: Globus, 61/62.1892

Globus, 61/62.1892

Bibliographic Data

Journal

Structure Type:: Journal

Works URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-714784

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714784

Persistent identifier:: BV041217508

Title:: Globus

Other Titles:: Globus

Place of Publication:: Braunschweig

Publisher:: Vieweg

Year of Publication:: 1862

Collection:: Journals and Newspapers > Journals of Ethnology

Domain:: Social and cultural anthropology > General overview

Journal Volume

Structure Type:: Journal Volume

Works URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-709595

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-709595

Persistent identifier:: DE-11-001876991

Title:: Globus, 61/62.1892

Year of Publication:: 1892

Call Number:: 3851 bb:61/62:F4

Collection:: Journals and Newspapers > Journals of Ethnology

Journal Issue

Structure Type:: Journal Issue

Title:: Nr. 8. 1892

Other person:: Andree, Richard

Collection:: Journals and Newspapers > Journals of Ethnology

Bd. LXr. Nr. 8. Begründet 1862 von Karl Andrer. Druck und 'Derterg Llllldkr-mii WablÄe. Herausgegeben von Richard Andrer. öricH 'Dierveg & SoHn. ^ r st it f rii Hi i* t « Jährlich 2 Bände in 24 Nummern. Durch alle Buchhandlungen und Postanstalten 1 l U U U I nj IU e l g. zum Preise von 12 Mark für den Band ZU beziehen. JÖJÄ Die Zeitbestimmung der deutschen Dausurnen. Von Dr. DT. Weigel. Berlin. Jede junge Wissenschaft hat wohl mehr oder weniger an einem gewissen Dilettantismus zu leiden, der sich bald schüch tern halb im Verborgenen hält, bald sich kühn und unver froren vor aller Welt breit macht. Dieses allgemeine Leiden zeigt sich aber bei keiner Wissenschaft so hartnäckig, so epide misch, so chronisch, wie bei der Prähistorie. Dieses furchtbare Überwuchern eines oft recht breitspurigen und meist unend lich seichten Dilettantismus ist die einzige Ursache, das; die Prähistorie noch heute nach jahrzehntelangem Ringen noch immer nicht den Platz in der Reihe der Wissenschaften einnimmt, der ihr gebührt, daß sie noch heute von manchen Gelehrten anderer Disziplinen oft noch eigentlich als eine halbe Wissen schaft betrachtet wird, die sich ohne eine solide Basis, ohne Zweck und Ziel in vagen Hypothesen und phantastischen Träumereien ergeht. Und das ist leicht zu erklären. Denn wenn etwa ein Historiker oder ein klassischer Archäologe oder ein gebildeter Laie, der sich zufällig über irgend eine einzelne Frage ansklären will, die Menge prähistorischer Bücher und kleinerer Arbeiten, mit denen die Welt in jedem Jahre von neuem beglückt wird, überblickt, so ist es ihm absolut unmög lich, die einzelnen brauchbaren Arbeiten unter dem Wust dilettantischer Geschreibsel herauszufinden. Wenn er auch hier und da einmal gesunde Ideen und einen soliden wissen schaftlichen Fond in den einzelnen Arbeiten entdecken mag, so stößt er doch, je mehr prähistorische Schriften er liest, zu oft auf Widersprüche, Anachronismen, Phrasen, auf seltsame Hypothesen und wüste Kombinationen, die gewiß mancher guten und brauchbaren Kraft bald ein eingehendes Studium der Prähistorie von Grund aus verleiden mögen. Und diese Geringschätzung wird sehr leicht von der Mehrheit der Schriften, die sie wirklich verdienen, ans alle ohne Ausnahme ausgedehnt, und dann auf die ganze Wissenschaft übertragen. Das sind die Folgen einer übel angebrachten Toleranz, die bisher leider allgemein und selbst auch von den Autoritäten gciibt wurde. Eine gesunde, frische, freie Polemik oder Kritik existiert in der Prähistorie eigentlich kaum oder nur in außer ordentlich geringem Grade. Es wird viel mehr geschrieben als gelesen, und Dilettanten sind selten polemisch: im Be wußtsein ihrer Unsicherheit sind sie zufrieden, wenn man sic zufrieden läßt, und wenn sie vielleicht in dem Augenblick, als sie ihre Weisheit niederschrieben, auch selbst noch nicht daran glauben mochten, so sind sie doch bald von der unumstößlichen Wahrheit derselben überzeugt, wenn sie sich immer mehr in ihre Ideen hineingearbeitet haben und wenn sich nie eine Stimme öffentlich dagegen erhebt, die den Unsinn als solchen brandmarkt. Man wird mir einwenden, und zwar mit einem gewissen Recht, daß man doch nicht allen Unsinn, der heut zutage auf wissenschaftlichem oder politischem Gebiete ge druckt wird, widerlegen kann, — da müßte viel geschrieben werden. Das gebe ich gern zu. Aber wenn in hervor ragenden Zeitschriften und Zeitungen derartige Arbeiten er scheinen, wenn z. B. in der gclescnsten deutschen prähistorischen Zeitschrift große Abhandlungen über die verschiedenartigsten prähistorischen Landkartensteine gedruckt werden, wenn z. B. in der Vossischen Zeitung neben gehaltvollen und brauchbaren Arbeiten in einem Aufsätze über deutsche Hausurnen mit schriftstellerischer Gewandtheit der blühendste Unsinn vom Stapel gelassen wird, so muß doch einmal dagegen einge schritten werden. Ebenso wäre es auch endlich einmal Zeit, so manche abgeschmackten, längst antiquirten, aber noch heute in allen Büchern wiederkehrenden Ausdrücke auszumerzen, wie z. B. der noch überall anzutreffende Ausdruck „Aschen urne", obgleich mau als die vom Leichenbrand übrig ge bliebenen Reste des menschlichen Körpers in den Urnen noch niemals Asche, sondern immer nur größere und kleinere ausgeglühte Knochenstücke gefunden hat. Alle Bcigesüße haben in zahlreichen Schriften immer noch den rührenden Namen „Thränenurnen" oder „Thränenkrüge", alle Dolche, Messer, Meißel, Schaber:c. von Feuerstein, von Bronze oder Eisen sind immer Opfermesser, gerade als ob die alten Germanen in ihrem ganzen Leben nichts weiter zu thun ge habt hätten, als fortwährend Thränen zu vergießen und ihren Göttern Pferde und Hammel zu schlachten. Der vorhin erwähnte Aussatz in der Vossischen Zeitung (Sonntagsbeilagen Nr. 48 vom 29. November, Nr. 49 vom 6 . Dezember und Nr. 50 vom 13. Dezember 1891) von Globus LXI. Nr. 8. 15

Access restriction

Copyright

fullscreen: Globus, 61/62.1892

Journal

Journal Volume

Journal Issue

Table of Contents

Cite and reuse

Journal Volume

Journal Issue

Image View

Image fragment

Citation links

Citation recommendation