Anthropos: Anthropos, 50.1955

Anthropos, 50.1955

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Strukturtyp:: Zeitschrift

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-714789

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714789

Persistenter Identifier:: BV041701500

Titel:: Anthropos

Untertitel:: internationale Zeitschrift für Völker- u. Sprachenkunde

Weitere Titel:: Anthropos

Erscheinungsort:: Fribourg

Verlag:: Ed. St. Paul, Anthropos-Institut

Erscheinungsjahr:: 1906

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Allgemeines

Zeitschriftenband

Strukturtyp:: Zeitschriftenband

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-709676

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-709676

Persistenter Identifier:: DE-11-001896205

Titel:: Anthropos, 50.1955

Erscheinungsjahr:: 1955

Signatur:: LA 1118-50

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenheft

Strukturtyp:: Zeitschriftenheft

Titel:: Bd. 50, H. 4./6., 1955

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Zeitschriftenartikel

Strukturtyp:: Zeitschriftenartikel

Titel:: Interpretation altsteinzeitlicher Kunstwerke durch völkerkundliche Parallelen

Sonstige Person:: Narr, Karl J.

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

514 Karl J. Narr Ànthropos 50. 1955 an den zahlreichen einander widersprechenden Auslegungen auch die ganze Problematik des Verfahrens. Das kann nicht verwundern, denn es handelt sich dabei ja um Analogieschlüsse, bei denen aus der feststellbaren äußeren Ähnlichkeit auf die nicht feststellbare äußere und innere Übereinstimmung geschlossen wird. Die dabei sich ergebenden Widersprüche liegen fast restlos darin begründet, daß für die meisten bildlichen und plastischen Darstellungen aus der Altsteinzeit mehrere äußere Anologien von unterschiedlichem inneren Gehalt beigebracht werden können. Die methodologische Kernfrage ist also, ob es einen Weg gibt, unter den Parallelen die rechte Auswahl zu treffen (oder die jeweils vorliegenden überhaupt zu verwerfen). Nicht selten wird aber auch die Heranziehung ethnographischer Über einstimmungen oder Ähnlichkeiten in Bausch und Bogen abgelehnt, weil die einzelnen heutigen Primitivvölker nicht als Repräsentanten einer unverändert gebliebenen alten Kultur oder Geisteshaltung angesehen werden können 3 . Sie bilden ja aber auch —- was von den Kritikern häufig völlig mißverstanden wird 4 — nur das Ausgangsmaterial, aus dem es das Grundgerüst älterer Zu stände zu rekonstruieren gilt, und das ist primär Sache der Erscheinungs- (und Ursachen-)Analyse, die von der kulturphilosophischen Ausschöpfung zu trennen ist und — soweit unvoreingenommenes Denken überhaupt menschen möglich sein kann —■ ihr voraufzugehen hat 5 . 3 So R. Pittioni, Das geistige Menschenbild der Urzeit. 1952 (cf. dazu Anthropos 49. 1954. p. 727) und M. König, Das Weltbild des eiszeitlichen Menschen. 1954 (cf. dazu Anthropos 49. 1954. p. 727). — Die Wurzel der ablehnenden Haltung scheint bei manchen Autoren darin zu bestehen, daß sie allzusehr den von den primären Quellen gedeckten räumlich-zeitlichen Abschnitt mit dem Forschungsgebiet der beiden Wissenschaftszweige gleichsetzen (cf. R. Pittioni, Archaeol. Austr. 14. 1954. p. 78). Forschungsobjekt sind die rezenten Primitiven als solche aber nur für ganz bestimmte Aspekte der Völker kunde, für deren kulturhistorische Fragestellung sie dagegen im wesentlichen nur das Ausgangsmaterial bilden. Dieses gehört allerdings nicht unmittelbar in die kultur geschichtlich zu erhellende Periode und ist deshalb eher dem Ausgangsmaterial sprach- geschichtlicher Rekonstruktionen zur Seite zu stellen als schriftlichen Zeugnissen oder archäologischen Funden (cf. auch unten Anm. 43). Ein Vergleich des Verhältnisses von Völkerkunde und prähistorischer Archäologie mit dem von Neuer und Alter Geschichte ist deshalb schief und irreführend : Die beiden letzteren Zweige der Geschichtsforschung bearbeiten verschiedene Perioden auf Grund einer und derselben Quellengattung ; Prä historie und Ethnologie suchen dagegen Zustände einer schriftlosen Ur- und Frühzeit von verschiedenem Quellenmaterial ausgehend und mit im Einzelnen verschiedenen Methoden zu rekonstruieren. Die von keinem Einsichtigen geleugneten praktischen Schwierigkeiten der Einzelforschung wie der Synthese stehen auf einem anderen Blatt ! 4 Z. B. P. Laviosa-Zambotti, Origini e diffusione della civiltà. 1947. p. 128. — Allerdings kann man auch prominente Vertreter der kulturhistorischen Schule von einer Mitschuld an solchen Mißverständnissen nicht freisprechen, weil sie (zumal in mehr gemeinverständlichen Darstellungen) nicht selten entgegen ihren theoretisch-methodo logischen Untersuchungen (wohl zugunsten einer größeren Anschaulichkeit) konkrete Einzel-Erscheinungen bei rezenten Primitivvölkern unmittelbar als Äußerungen der Ur zeit hinstellen (z. B. heute erzählte Mythen als „Literarische Schöpfungen der Urzeit“ u. dergl.). 5 Cf. O. Menghin, Historia mundi (begr. v. F. Kern, hrsg. v. F. Valjavec) I. 1952. pp. 237 f. u. 246.

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Anthropos, 50.1955

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Zeitschriftenheft

Zeitschriftenartikel

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Formate

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung