Anthropos: Anthropos, 52.1957

Anthropos, 6.1911

Bibliographische Daten

Zeitschrift

Strukturtyp:: Zeitschrift

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-714789

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-714789

Persistenter Identifier:: BV041701500

Titel:: Anthropos

Untertitel:: internationale Zeitschrift für Völker- u. Sprachenkunde

Weitere Titel:: Anthropos

Erscheinungsort:: Fribourg

Verlag:: Ed. St. Paul, Anthropos-Institut

Erscheinungsjahr:: 1906

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Wissensgebiet:: Sozial- und Kulturanthropologie > Allgemeines

Zeitschriftenband

Strukturtyp:: Zeitschriftenband

Werks-URN (URL):: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:11-709678

URN:: urn:nbn:de:kobv:11-709678

Persistenter Identifier:: DE-11-001896209

Titel:: Anthropos, 52.1957

Erscheinungsjahr:: 1957

Signatur:: LA 1118-52

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

Titelseite

Strukturtyp:: Titelseite

Sammlung:: Zeitschriften und Zeitungen > Zeitschriften zur Ethnologie

1010 P. W. Schmidt, S. V, D., Die kulturhistorische Methode in der Ethnologie. Von P. W. Schmidt, S. V. D. 1. Die Lage in Deutschland und Österreich. 2. Die Lage in Frankreich, Nordamerika und England. - 3. Fr. Graebner’s „Methode der Ethnologie“. 1. Die Lage in Deutschland und Österreich. Das Jahr 1911 hat den Bann des Schweigens gebrochen, welches in merkwürdiger Allgemeinheit und Dauer in den fachethnologischen Kreisen bisher gegenüber der Lehre von den Kulturkreisen und den damit zusammen hängenden methodischen Grundfragen beobachtet wurde. Eigentlich war die neue Lehre „herausfordernd“ genug ins Dasein getreten. Zwar war der erste Anstoß zu ihr von Ratzel gegeben worden; in dessen Schule waren eine Anzahl kleinerer, im gleichen Sinne gehaltener Spezial arbeiten von H. Schurtz, H. Frobenius, K. Weule, B. Ankermann erschienen 1 , und Leo Frobenius hatte sich schon zu einer- gewissen Methodik derselben erschwungen. Aber in prinzipieller Bewußtheit und mit umfassender Syste matik wurde sie doch zum ersten Male vorgetragen, als in der Sitzung der Berliner Anthropologischen Gesellschaft vom 14. November 1904 die beiden damaligen Assistenten am Berliner Königlichen Museum für Völkerkunde Dr. Fr. Graebner und Dr. B. Ankermann jene beiden Vorträge über „Kulturkreise und Kulturschichten in Ozeanien“ und „Kulturkreise und Kulturschichten in Afrika“ 1 2 hielten, die in ihrer Vereinigung gewissermaßen als das Pronun ciamento einer planmäßig vorbereiteten Revolution hervortraten. Die an die Vorträge anknüpfende Diskussion 3 ließ von der weittragenden Bedeutung der selben wenig erkennen; sie verlor sich in die Einzelfrage von der Herkunft des Eisens und bot am Schlüsse sogar die Überraschung, daß der bei dem Vortrag gegenwärtige Leo Frobenius sein eigenes Kind ziemlich desavouierte und da durch die beiden Vortragenden des Abends für die fernere Zukunft um so mehr zu einzigen legitimen Vertretern der neuen Lehre machte. Man ließ sie geraume Zeit ihres Weges ziehen, ohne daß ein „Für“ oder „Wider“ sich erhoben hätte. Graebner war unterdessen an das Städtische Museum für Völkerkunde zu Köln gekommen, dessen Direktor, Dr. W. Foy, schon ähnliche Wege wandelnd 4 , die neue Lehre zu der seinigen machte und sein Museum nach derselben einrichtete. Graebner veröffentlichte dann seine Unter suchungen über die soziologischen Systeme Australiens in engem Anschluß 1 S. das Verzeichnis derselben bei Ankermann, Zeitschr. f. Ethnol. 1905, S. 54, Anni. 2. 2 Abgedruckt in Zeitschr. f. Ethnol. 1905, SS. 28ff. und 54 ff. 3 A. a. O., S. 84 ff. 4 W. Foy, „Der schemelartigc Kokosnußschaber“, Mitt. d. Anthropol. Ges. in Wien, XXXIV (1904), S. 112 ff.

Zugriffsbeschränkung

Nutzungslizenz

fullscreen: Anthropos, 6.1911

Zeitschrift

Zeitschriftenband

Titelseite

Inhaltsverzeichnis

Downloads

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Bildfragment

Formate und Verlinkungen

Links

Zitieren

Ganzer Datensatz

Diese Seite

Zitierempfehlung